חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק ת"א 3762-02-11

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי חיפה
3762-02-11
2.4.2012
בפני :
א' קיסרי

- נגד -
:
אלקטרה בע"מ
 :
1. א. ארנסון בע"מ
2. עומרי ישי
החלטה

המבקשת עותרת לפיצול הדיון בתביעה שהגישה נגד המשיבה  1 (" הנתבעת") באופן שתחילה יתקיים דיון ותוכרע שאלת הסעד העיקרי שאותו ביקשה המבקשת בתביעתה, היינו פסק דין המצהיר שהסכם גישור שלטענתה נכרת בינה לבין הנתבעת הוא תקף ומחייב ואם יידחה חלק זה של תובענתה יתברר החלק האחר שבו היא עותרת לסעד כספי נגד הנתבעת.

עיינתי בטענות הצדדים והחלטתי להיעתר לבקשה.

הנתבעת המתנגדת לבקשה (המשיב 2 הסכים לה) מפנה לכך שעניין זה כבר נשקל על ידי ולא מצאתי לנכון להיענות לו. טענה זו אמנם איננה משוללת יסוד אולם מששבתי ועיינתי בנימוקי הבקשה שוכנעתי כי הצדק עם המבקשת וכי פיצול  הדיון המבוקש על ידה  טומן בחובו אפשרות של ייעול הדיון לעומת הסרבול שבו לוקה הדיון במתכונת הנוכחית. בקשר לכך אציין, כי נפסק שגם אם ניתנה על ידי בית המשפט החלטה בעניין כלשהו בגדר בירור ההליך אין מניעה שבנסיבות שמתאימות וכשהדבר מוצדק הוא יעיין מחדש בהחלטתו ואם יימצא לנכון יתקן את הטעון תיקון (ע"א 450/64 איזנר נ' פינקלשטיין פ"ד יט(1) 655 (1965)).

הנתבעת טוענת כי נפסק שפיצול הדיון ייעשה במקרים חריגים בלבד והמקרה הנוכחי אינו כזה,  אולם דעתי איננה כדעתה. 

נסיבות התובענה הנוכחית ממחישות עד כמה יכול הפיצול, שכאמור החלטתי להורות עליו,  להועיל למהלך ההתדיינות. בתביעה טוענת התובעת שהסכם שנעשה בינה לבין הנתבעת הוא הסכם בדבר קיומו של הליך גישור וכי מסקנותיו של מי שלפי הטענה שימש כמגשר מחייבות את הצדדים. בירור שאלה זו הוא פשוט יחסית ואינו מצריך יריעת ראיות רחבת היקף (כולל עדויות מומחים) הנדרשת לגופה של המחלוקת שבין התובעת לנתבעת, שהיא מחלוקת שנסבה על ביצוען של עבודות קבלנות ועל תשלומים המגיעים בקשר אליהן.

טענת הנתבעת שהליך הגישור, שעליו מסתמכת התובעת,  הוא חסוי ואיננו מחייב איננה מבוססת די הצורך מפני שלפי טענת התובעת - ואדגיש שזו עדיין טעונה הוכחה  והכרעה - ההסכם שבינה לבין הנתבעת קובע שקביעתו של המגשר המוסכם כמוה כהסכם גישור. הכרעה בעניין זה איננה גורעת דבר מחיסיונו של הליך הגישור, ואם תתקבל טענת התובעת כי אז משמעות הדבר שקביעתו של המגשר מחייבת את הנתבעת. מובן שאם תידחה הטענה יהיה על התובעת להוכיח את תביעתה הכספית כנגד הנתבעת.

הבקשה מתקבלת וההחלטה מיום 1.1.12 בדבר הגשת תצהירי עדות ראשית מתוקנת כך שהתצהירים יתייחסו רק  לסעד ההצהרתי המתבקש בתובענה.

המבקשת תגיש את תצהירי עדותה - בעניין האמור - עד יום  3.5.12 והנתבעת תגיש את תצהירי עדותה עד  יום 15.6.12.

בירור התביעה שכנגד- וההודעה לצד שלישי שנשלחה בגדרה- יידחה עד לאחר ההכרעה בסוגיית הסעד ההצהרתי.

בשולי החלטה זו אני מבקש להפנות את תשומת לב הצדדים כי  הדיון שנועד ליום 11.7.12 הוא דיון ק"מ (לאחר הגשת תצהירים) ולא דיון הוכחות כפי שסברה (בטעות) המבקשת.

הנתבעת תשלם למבקשת שכר טרחת עורכי דין בסכום של 5000 ש"ח.

ניתנה היום,  י' ניסן תשע"ב, 02 אפריל 2012, בהעדר הצדדים.

הוקלד על ידי ....... התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>